Англійські фрази для архітектурних оглядових рад
Як представити і захистити архітектурні рішення англійською на Architecture Review Boards — структура, словниковий запас і фрази для впевненої участі в ARB.
Рада з перегляду архітектури (ARB) є офіційним органом управління, який оцінює важливі технічні рішення — нові системні проекти, міграції платформ, головні технологічні вибори — щоб переконатися, що вони відповідають організаційним стандартам, вимогам безпеки і довгостроковій технічній стратегії.
Для не-англомовних носіїв англійської мови, презентація на ARB є однією з найбільш лінгвістично вкрай складних ситуацій в інженерії. Аудиторія старша, рішення мають великі ставки, і дискусія може стати дуже технічною. Цей посібник надає вам мову і структуру для представлення і захисту ваших пропозицій з впевненістю.
Що таке АБС?
ARB зазвичай оцінюють пропозиції за декількома критеріями:
- ** Вирівнювання зі стандартами ** — чи відповідає це схваленому технологічному стеку організації?
- ** Безпека і відповідність ** — чи відповідає це вимогам безпеки?
- ** Масштабованість і надійність ** — чи буде це працювати з часом?
- ** Вартість ** — які є загальні витрати на наслідки володіння?
- ** Розглянуті альтернативи ** — чи критично команда подумала про інші варіанти?
Ваша презентація повинна стосуватися всіх цих питань, і ви повинні бути готові відповісти на викликають запитання по будь-якому з них.
Відкриття вашої презентації
Ваше відкриття має встановити контекст, вказати проблему і дати дошки чітке уявлення про те, що ви просите їх схвалити.
“Дякую за можливість представити. Сьогодні я приношу [Назва проекту] для перегляду архітектури. Бізнес-проблема, яку ми вирішуємо, це [X], і ми пропонуємо [рішення]. Я проконсультую вас по предложению, альтернативам, которые мы рассмотрели, и компромиссам, которые мы принимаем. Я залишу десять хвилин на питання в кінці.»
- “Ця пропозиція стосується значних змін у нашому шарі постійності даних. Вона була переглянута командою безпеки і нашим архітектором хмар. Я тут сьогодні, щоб отримати офіційне схвалення ARB, перш ніж ми розпочнемо реалізацію»
Розробка архітектури
Опис поточного стану
- “Зараз наша система використовує монолітну базу даних, яка обслуговує як транзакційні завдання, так і запити на звіти. Оскільки обсяг наших даних зростав, ці дві завантаження конкурують за ресурси, що призводить до зниження продуктивності для обох.»*
*“Існуюча архітектура була розроблена для 50 000 щоденних активних користувачів. Зараз ми на 400 000, і продуктивність значно погіршилася»
Описати запропоновану архітектуру
“Ми пропонуємо шаблон CQRS — відокремлення моделі запису від моделі читання — так, що запиту звітів більше не конкурують з транзакційними записами.”
- “Пропонована архітектура вводить рівень потокової передачі подій за допомогою Kafka, який відокремлює службу замовлень від служби виконання. Це зменшує з’єднання і дозволяє кожній службі масштабуватися незалежно.”*
- “Я б хотів прогулятися по діаграмі архітектури на четвертому слайді. Ключовими компонентами є [X], [Y] і [Z]. Потік даних зліва направо: [описати потік].”*
Обговорення альтернативних варіантів
ARB уважают команды, которые искренне рассматривали альтернативы. Покажіть принаймні два варіанти, які ви оцінили, і поясніть, чому ви їх відкинули.
“Ми оцінювали три підходи. Вариант А - это то, что мы предлагаем. Варіант B був [опис] — ми відхили його через [причина]. Варіант C був [опис] — це було б технічно можливо, але вартість міграції була заборонена на цьому етапі.”
- “Головною альтернативою Kafka був RabbitMQ. Ми обрали Kafka з двох причин: нам потрібна можливість відтворення повідомлень, а наша очікувана пропускна здатність 50 000 повідомлень на секунду перевищує те, що RabbitMQ може надійно підтримувати на нашій інфраструктурі. “*
Розглядаються ризики та ризики
“Я хочу, щоб було зрозуміло, на які компроміси ми погоджуємося. Ця архітектура збільшує складність операцій — ми додаємо Kafka, який вимагає експертизи для роботи і моніторингу. У нас є два інженери з досвідом виробництва Kafka, і ми плануємо програму обміну знаннями для побудови більшої командної здатності. ”
- “Головним ризиком є період міграції, під час якого як стара, так і нова системи працюватимуть паралельно. Ми розробили прапорець функції, який дозволяє нам перемикатися трафік між двома системами, що дозволяє поступове розгортання і легке повернення назад. ”*
- “Ми приймаємо тимчасове збільшення вартості інфраструктури під час переходу - оцінюється в £ 4000 на місяць протягом трьох місяців. Довгостроковий бюджет буде нижчим, ніж у поточному архітектурі.»*
Відповідає на складні запитання
Члени БРП розглянуть ваше пропозицію. Ось фрази для професійного відповідання на складні питання.
Якщо не знаєш відповіді
“Це гарне питання. У мене немає цих даних сьогодні, але я можу надати конкретні цифри до кінця тижня. Чи було б це прийнятним?»
“Я б хотів підтвердити це з нашим відділом безпеки, перш ніж дати вам остаточну відповідь. Чи можу я повернутися до вас з цим?»
Якщо ви не погоджуєтесь з одним з них
“Я розумію занепокоєння. Моя точка зору інша — ось чому: [причина]. Але я б цінував більше чути про те, що приводить вас до занепокоєння, на випадок, якщо я щось пропускаю. ”
“Це дійсно важливо. Мы рассматривали этот сценарий. Наш висновок був [X] — але я відкритий до подальшого обговорення, якщо ви вважаєте, що ризик вище, ніж ми оцінили. “
При цьому використовується технологія вибору
“Ми обрали [технологію] з трьох причин: [список]. Ми оцінювали [альтернативу], але відкинули її через [причину]. Я щасливий, що можу дати більш докладну оцінку, якщо це буде корисно.»
Закриття презентації
“Подсумую: бізнес-проблема - [X], наша пропозиція - [Y], і ключове рішення, яке ми просим раду прийняти, це схвалити цю архітектуру для реалізації. Ми впевнені, що цей підхід є правильним, але ми відкриті до умов або модифікацій, які рада вважає відповідними. ”
- “Ми просим згоду АБР на продовження. Якщо затверджено, ми плануємо почати реалізацію в наступному спринті. Якщо є умови, приєднані до схвалення, ми готові їх вирішити. ”*
Представляя на ARB это определяет карьеру навыка. Інженери, які добре це роблять, поєднують глибокі технічні знання з здатністю комунікувати компроміси, ризики і рішення мовою, яку може оцінити вся рада. Підготовка, структурована презентація і чесне визнання невизначеності є ключем до успішного ARB.
Наприклад, англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська мова: англійська
Ядро ефективного обміну інформацією з Architectural Review Board (ARB) не просто в тому, щоб стверджувати свої аргументи; воно в тому, як ви це робите. Для розробників, чия перша мова не є англійською, тонкощі професійного фразування можуть бути особливо викликом. Легко потрапити в надто прямі або технічно щільні пояснення, які не легко зрозуміти більшій аудиторії - включаючи тих, хто на ARB, які можуть мати різні технічні знання або пріоритети. Ключовим елементом є демонстрація того, що ви розумієте * чому * комусь може здатися ваше пояснення складним, і активне пропонування пояснень.
Розглянемо такий сценарій: Ви надіслали запит на звантаження, у якому введено нову залежність для перевірки даних. Під час перегляду, ви отримуєте відгук від старшого інженера на ім’я Девід, який каже: “Це додає значної складності. Чи можете ви розібратися у компромісах?» Вашим першим інстинктом може бути занурення прямо у детальний опис логіки перевірки і її характеристик продуктивності — можливо, використовуючи такі терміни, як « оптимізація регулярних виразів » або « асинхронна обробка ». Однак, формулювання Девіда свідчить про те, що йому потрібне розуміння вищого рівня. Краще, якщо відповідь прямо висловлює його занепокоєння: «Дейвіде, я дякую тобі за підкреслення додаткової складності. Моя мета була упростити процес обробки даних за рахунок централізованого підтвердження, зменшивши дублювання зусиль між службами. Я визнаю, що це вводить нові залежності, і я радий обговорити конкретні компроміси - наприклад, початковий час налаштування проти постійних витрат на обслуговування. ”
Інша поширена ситуація виникає під час обговорення архітектурного вибору. Припустимо, що ви пропонуєте використовувати чергу повідомлень для міжсервісного зв’ язку замість прямих викликів REST. Оглядач запитує: «Чому б не просто використовувати REST? Це простіше.” Замість того, щоб негайно захищати своє рішення аргументами про можливу послідовність і відокремлення, спробуйте сформулювати його як дослідження їхнього розуміння: “Це добре питання! REST, безумовно, простіше для негайних запитів. Однак, наша поточна архітектура сильно залежить від синхронних викликів, що може створювати вузли і впливати на швидкість реагування інших служб. Ми досліджуємо цю чергу, щоб зменшити ці потенційні проблеми в довгостроковій перспективі - по суті, будуючи стійкість проти майбутніх масштабованих вимог. “Цей підхід демонструє, що ви відкриті до їхньої перспективи і готові пояснити * чому * потенційно більш складне рішення може в кінцевому підсумку краще відповідати ширшим архітектурним цілям.
Нарешті, важливо активно шукати пояснення, якщо ви не розумієте відгук рецензента. Не вагайтеся запитати: «Чи можете ви розібратися, що ви маєте на увазі під «це не масштабоване»? Я хочу переконатися, що я повністю розумію ваші проблеми і те, як мої зміни можуть вплинути на майбутнє зростання системи. ” Показувати готовність навчатися і пристосовуватися буде дуже цінно, сприяючи більш співпраці середовища всередині ARB. Пам’ятайте, ефективне спілкування не полягає в нав’язуванні технічних знань; воно полягає в будівництві мостів розуміння.