Як дати зворотний зв'язок під час обговорення дизайну англійською

Критика дизайну — чи то для макету інтерфейсу користувача, форми API, чи архітектури системи — працює тільки якщо зворотній зв’ язок достатньо конкретний, щоб діяти. Нечіткі коментарі (« Мені це не подобається ») псують зустріч; конкретні коментарі (« Розташування цієї кнопки суперечить існуючому шаблону на панелі інструментів ») сприяють подальшому розвитку дизайну. Цей посібник дає вам мову для чіткої критики, не звучачи жорстоко.

Ключовий словник

** Обґрунтування зворотного зв’ язку у меті або потребі користувача** — зв’ язання вашої критики з певною метою (корисність, послідовність, історія користувача), а не з особистим смаком, що робить зворотний зв’ язок важче відкинути і легше діяти відповідно до нього.

• “Я сформулював свій коментар з огляду на потреби користувачів: нові користувачі особливо важко знаходять меню параметрів у тестуванні, тому я пропоную пересунути його кудись більш видиме, ніж вкладати його на два рівні глибше.” *

** Відокремлення спостереження від думки ** — опис того, що ви бачите фактично, перед тим, як висловити свою думку щодо цього, щоб презентатор міг оцінити спостереження незалежно від вашого рішення. “Я відокремив спостереження від думки: я помітив, що форма має одинадцять обов’язкових полів, і тільки тоді сказав, що, на мою думку, це забагато для першої реєстрації.”

** Надання конкретної альтернативи ** — запропонувати конкретну зміну замість того, щоб лише вказати на проблему, що перетворює критику на те, що презентатор може дійсно використати. “Замість того, щоб просто сказати, що назва була заплутаною, я запропонував конкретну альтернативу: назвати її « чернеткою » замість « очікуванням » відповідало б термінології, що використовується всюди в продукті. ”

Запитання замість твердження — формулювання занепокоєння як справжнього питання, коли ви не впевнені, що це проблема, що запрошує пояснення, а не змушує захист. “Я запитав замість того, щоб стверджувати: «що станеться, якщо користувач не має жодних проектів — чи має цей порожній стан сенс?», а не оголосив його повністю пошкодженим.”

Звичайні фрази

• «Одна річ, яку я помітив, це [спостереження] — чи ви розглядали [альтернативу]?»
• «Це добре працює для [сценарію], але я не впевнений, що це підходить для [країнного випадку]»
• «Мені подобається напрямок в цілому; моя основна проблема [конкретна проблема]»
• Яка була думка за [конкретним рішенням]? ”
• «Якщо це корисно, один з шаблонів, який я бачив добре працює, це [альтернативний підхід]»

Приклади речення

Відкривати з чогось позитивного і конкретного перед занепокоєнням:

• “Загальне значення потоку має сенс, і мені особливо подобається, як крок підтвердження зменшує випадкові перенесення. Моєю єдиною проблемою є стан помилки — зараз він просто каже «щось пішло не так», що не допоможе користувачам самообслуговування»

Основою критики є конкретна потреба користувача:

• “Для користувачів з повільним з’ єднанням ця сторінка завантажує всі зображення перед показом будь- якого вмісту, що може призвести до порожнього екрана протягом декількох секунд. Я б запропонував скелетний завантажувач або ліниво завантажувати зображення нижче складки. ”*

Запитання про пояснення замість стверджування про помилку:

• “Може бути, мені бракує контексту — чи є причина, чому дія вилучення не має кроку підтвердження? Враховуючи, наскільки руйнівним це є, я очікував, що так буде, але я хочу перевірити, чи це було навмисне.»*

Надавати альтернативу, а не просто критикувати:

• “Замість однієї довгої форми, що, якби ми розділили її на три коротших кроки з індикатором поступу? Це, як правило, зменшує відтік на довші реєстрації.”*

Професійні поради

• За кожною критикою в цілі або потребі користувача — «Мені це не подобається» є думкою; «Нові користувачі втрачають тут у тестуванні» є доказом.
• ** Відокремте те, що ви спостерігали, від того, що ви думаєте про це ** — вкажіть факт, а потім ваш вибір, щоб ведучий міг оцінити їх незалежно.
• Коли це можливо, ** пропонуйте конкретну альтернативу **, а не просто проблему — це показує, що ви вкладаєте в результат, а не просто вказуєте на недоліки.
• Використовуйте ** питання замість тверджень **, коли ви справді не впевнені, чи є щось проблемою, чи навмисним вибором.
• Починайте з чогось справжнього і конкретного, що працює, перш ніж висловлювати занепокоєння — критика краще приходить, коли вона чітко збалансована, а не просто список скарг.

Практичні вправи

1. Напишіть критичну оцінку гіпотетичної форми реєстрації за допомогою структури спостереження- потім- думка.
2. Написати питання (не твердження) щодо вибору дизайну, який ви не впевнені, що було зроблено навмисно.
3. Переписати неясний коментар “це здається занадто заплутаним” як конкретну, підтверджену критику.

Навигація Nuance: Рефінансування зворотного зв’язку для ясності

Погляньмо правді в очі – надання конструктивної критики, особливо в груповому середовищі, може бути загрозливим. Одне – це розуміти принцип ефективного надання зворотнього зв’язку, але зовсім інше – перетворити це розуміння на природно звучать фрази і дії, коли ви насправді перебуваєте в моменті. Для не-рідних англомовних, цей виклик часто посилюється відмінностями в очікуваннях прямоти і формальності в культурах. Ключовим елементом професійного спілкування є не тільки те, що ви кажете, але і як ви це говорите - передавши повагу і справжнє бажання допомогти поліпшити дизайн.

Однією з поширених пасток є надмірно широкі висловлювання типу «Це виглядає погано» або «Це заплутано». Хоча, можливо, ці фрази мають критичний зміст, їм бракує конкретики і вони можуть сприйматися як відверте зневажання. Замість цього, зосередьтеся на спостережуваних деталях і їх впливі. Наприклад, замість того, щоб сказати «Навігація не інтуїтивна», спробуйте щось більш адресоване, наприклад: «Я помітив, що користувачі часто клацають на посилання «Про нас», коли намагаються отримати доступ до сторінки цін. Можливо, ясніша візуальна ієрархія могла б допомогти вам у цьому. » Це показує, що ви спостерігали певну проблему і пропонуєте потенційне рішення. Аналогічно, у розмовах Slack, де обговорюється запит на витягування, не вказуйте просто « Це потребує роботи ». Замість цього, пишіть чернетки повідомлень на кшталт: « Я бачу деякі невідповідності з брендингом тут — чи можемо ми вирівняти з посібником зі стилю? » або « Чи можемо ми обговорити розташування цього елемента? » Це трохи виходить з контексту»

Іншою важливою областю є формування позитивного відгуку. Почати з визнання того, що * працює * добре, перед тим, як звертатися до областей для поліпшення. Це встановлює тон співпраці і демонструє, що ви бачите цінність у дизайні. Наприклад, « Палітра кольорів дійсно яскрава і приваблива — я просто вважаю, що ми могли б трохи спростити архітектуру інформації, щоб поліпшити користувацьку здатність ». Пам’ ятайте, що ваша мета полягає не у знищенні роботи, а у її покращенні. Практикуючи такі фрази, як «Може бути…» або «Може бути корисним розглянути…», ви пом’якшуєте критику і запрошуєте до обговорення. Крім того, при наданні зворотного зв’язку в описі PR, використовуйте мову, орієнтовану на дії - “Рефактор стилю для…” є набагато ефективнішим, ніж “Стиль потребує поліпшення”

Нарешті, пам’ятайте, що активне слухання так само важливо, як і надання власного відгуку. Справді зрозумійте логіку дизайнера перед тим, як відповісти, і запитайте прояснюючі питання, щоб переконатися, що ви на тій же сторінці. Просте «Чи можете ви провести мене через ваше мислення за цим макетом?» часто може розкрити основні припущення або обмеження, які ви не розглядали. Створення культури відкритого діалогу є ключовим для ефективної критики дизайну і професійного росту в будь-якій команді.